Articulos de opinion sobre temas de actualidad, filosofia, costumbres,etc Opinion que puedes compartir o no,y que sirve como punto de partida para debatir. 2006-10-26T19:42:04Z Copyright 2006 Bitacoras.com Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=340491 2006-10-26T19:42:03Z 2006-10-26T19:42:03Z Enlaces Blog de actualidad y variados temas más, muy completo y actualizado constantemente.
Opinorama

Solo disfrutar
Blog para relajarse y desconectarse. Artículos sobre amor y erotismo.
Solo disfrutar

Aula Fácil
Cursos gratuitos on-line de idiomas, informática,marketing,etc.
Aula Fàcil.com


Actualidad.com
Pagina con links hacia todos los diarios del mundo que tienen ediciones en la web.
Actualidad.com


Radialistas.net
Información actualizada constantemente sobre derechos humanos, cultura, capacitación, educación, etc.
Radialistas.net


Otro mundo es posible
Blog de actualidad y opinion muy completo y de constante actualizacion.
Otro mundo es posible

]]> Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=360123 2006-10-26T19:40:17Z 2006-10-26T19:40:17Z Filosofando descalzo
Bombas inteligentes
U.S.A. el líder necio
Sangra la paz

2

Llueven mísiles
aumenta el costo
del barril de crudeza


3

reclama la vida
guerra preventiva
al odio y las mentiras

4
Obreros ya sin sueños
mueren de a poco
para vivir


5

Político viejo
anuncia promesas nuevas
botémoslo


6
Lágrimas felices
alumbran el momento
nacen los padres

7
Volteó El Supremo
mi reloj de arena
construyo mi destino

8
Un haiku descansa
sobre El Quijote
extremos que se tocan
]]> Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=355038 2006-10-08T22:37:04Z 2006-10-08T22:37:04Z Actualidad, interpretación y opinión. En Mar del Plata, está prohibido fumar en los salones de clase de la universidad. La norma no es respetada ni por estudiantes ni por profesores. He visto hace tiempo a una profesora que sabia que estaba prohibido, que sabia que se causaba daño y se lo causaba a los demás, y a quien el médico ya le había prohibido el tabaco. No podía dejar de fumar por dos horas. No podía dejar de fumar un cigarrillo tras otro, dejarlo caer al suelo la ceniza y las colillas. Como tantas otras personas, estaba totalmente atrapada por la adición al tabaco.
Otra profesora, en una ocasión, me dio unos pesos para que salga de la clase y vaya a comprarle cigarrillos. En ese momento decidí hacerlo, aunque no simpatizara con la idea, ya que un simple estudiante no es quien manda allí, ni quien pone la nota final. Hace años que dejé la universidad, para salvar mi salud física, mi salud mental y mi alma. Tal vez el espacio disponible fue reemplazado por un fumador.
¿Por qué tenemos este duro enfrentamiento entre fumadores y no fumadores? ¿Por qué es tan problemático aplicar normas que nos beneficiarían a todos? Tal vez estamos olvidando algo importante: a esas personas a quienes se les dice “prohibido fumar”, hace 20 o 30 años se les decía “prohibido no fumar”. Las compañías tabacaleras gastaron millones de dólares en publicidad. Insistieron en convencer a los futuros adictos de que fumar era un placer, y que estaba asociado con la popularidad y el éxito. Los personajes de las publicidades eran apuestos, sanos y fuertes. Quienes fumaban se convertían sin quererlo o sin darse cuenta en publicistas que acababan convenciendo a otros de adquirir el habito.
¿Qué hicieron los gobiernos mientras tanto? Se ocuparon de cobrar los respectivos impuestos al tabaco. Más tarde, obligaron a las diferentes marcas a publicar un anuncio en los paquetes y las publicidades: “fumar puede ser perjudicial para la salud”. De vez en cuando aumentaban los impuestos sobre los cigarrillos, no sé si para desalentar el hábito o simplemente recaudar más, mucho más. Después de años y años de medidas tibias, los gobiernos empezaron a ver que los gastos de salud causados por el tabaco eran mayores que los beneficios por los impuestos recaudados. Para entonces, ya se habían perdido muchas vidas. Yo no sé si de pronto los Estados se han visto preocupados por la salud o por el dinero.
Placer, amigos, popularidad, éxito social...ese tipo de cosas prometían indirectamente las propagandas de cigarrillos. ¿ No es un discurso ya conocido? ¿No es lo mismo que “prometen” para vender drogas, alcohol, cuerpos perfectos, juventud eterna y sexualidad perfecta a todas las edades? Como consecuencia de semejantes campañas, podemos observar las siguientes consecuencias en la sociedad: problemas de autoestima, depresión, ansiedad, fobias, automedicación, adicciones, bulimia y anorexia, y complicaciones causadas por cirugías estéticas innecesarias.
Hay que estar muy atento, porque mientras la sociedad de consumo dice “prohibido fumar”, también puede estar diciendo “prohibido no ser joven”, “prohibido no ser perfecto”, “prohibido no ser flaco”, etc.
¿Por qué no ser un humano, con virtudes y defectos, orgulloso de uno mismo? ¿Por qué no aceptarse uno mismo, flaco, gordo, joven, maduro, etc,?

¿Por qué pensar que podemos comprar pastillas de felicidad o de juventud eterna? La juventud es una actitud, consiste en permanecer activo, en no dejar de aprender. Se puede ser joven a cualquier edad. No se puede correr un maratón, pero se puede bailar tango abrazado a la pareja. No se puede tener tanto sexo como antes, pero se lo puede seguir teniendo.
Los imbèciles que sólo contratan jóvenes menores de 25 años ( y les exigen mucha experiencia), no saben que Benjamín Franklin inventó los lentes bifocales cuando tenía 82 años. Ni hablar de los inventos de Edison.
¿A quien se le hubiera ocurrido prohibirle escribir a Borges, a Sàbato, a Bioy Casares o a Saramago? Pues sus mejores obras las escribieron después de los 25 años, cuando recién empezaban a vivir.
Son bienvenidas por mi parte las medidas que permitan eliminar el tabaco de los lugares públicos. Sin embargo, hay otras medidas que considero aún mejores: educar a la gente, niños y adultos, para desarrollar el pensamiento crítico y la autoestima. ¿Para qué? Para que no nos vendan porquerías que no necesitamos, que no nos vendan sustancias toxicas y adictivas, que no nos metan en la cabeza ideas ridículas, y que estemos orgullosos de ser como somos. Nuestros defectos pueden mostrar algo buenos de nosotros, nos muestran, por ejemplo, que somos humanos, y nos enseñan tolerar los defectos de otros como esperamos que toleren los nuestros. Como ha dicho alguien: “la tolerancia es buena para todos o no es buena para nadie”.
]]> Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=350702 2006-09-27T01:14:32Z 2006-09-27T01:14:32Z Actualidad, interpretación y opinión. ¿Por qué tiene tanta vigencia ese discurso? Porque aún hoy en día existe esa lucha entre el comunismo y el capitalismo salvaje con su socio el imperialismo. Son dos de los grandes problemas que causan daño a la humanidad, sin mencionar el fundamentalismo religioso asociado al terrorismo.
Al capitalismo solo le importa el máximo lucro posible, no importa si por el camino quedan desempleados, excluidos, marginados, muriendo de hambre o de enfermedades que fácilmente podrían evitarse. No le importa si hay que invadir países y destruirlos para apropiarse de sus recursos, o utilizar la usura, disfrazada de préstamos, para crear deudas eternas impagables. El capitalismo ve al Estado regulador como un obstáculo que debe ser eliminado, para que sean los económicamente poderosos quienes pongan las reglas.
Por otra parte, el comunismo desea que el Estado lo controle todo, incluyendo la información y los movimientos de las personas. No podría haber otra “verdad” que la verdad oficial expresada por el Estado, ni admitirse que el Estado pueda estar equivocado, ni que alguien pueda expresarse e contra, o irse a vivir a otra parte bajo otro sistema. El comunismo es en realidad el sueño más loco y salvaje de cualquier capitalista: un Estado funcionando como una empresa, una única empresa que lo controla todo en un país. Decide cuánto le pagará a los trabajadores, cuánto los hará trabajar, e impedirá que se expresen en contra o que se vayan a trabajar a otra parte, bajo pena de ir a prisión si lo intentan. Bajo el comunismo, la educación es en realidad adoctrinamiento político, lavado de cerebro, y cualquiera que se oponga al sistema es un enemigo al que deben espiar y denunciar.
Hace mucho tiempo que los humanos hemos perdido el rumbo, se nos olvidó que las ideas deben estar al servicio del ser humano, y no los seres humanos al servicio de ideas ridículas e impracticables. A muchos se les olvidó que es una locura dar la vida por sus ideas, porque sólo mientras estén vivos pueden analizar, decidir y actuar. Se le olvidó a los soldados que luchan para el imperialismo, a los fanáticos del comunismo y a los tersitas suicidas de medio oriente, entre otros. No se hace un mundo mejor ni más pacífico matando ni muriendo. El choque violento de países y de civilizaciones es en realidad el choque de ideas que nos dividen, cuando olvidamos que somos todos humanos, todos vivimos en el mismo y único planeta, y todos queremos vivir y ser felices. En la manera de lograrlo, en los detalles, es donde nos complicamos tanto que nos matamos unos a otros. Tenemos el mismo Dios para todas las religiones, y en todas las religiones dice “NO MATAR” y “AMAR AL PROJIMO COMO A SI MISMO”. ¿Alguien cree que sabe más que Dios como para cambiar eso, o para hacer otras interpretaciones de palabras tan claras? ¿Alguien cree que una idea política relativamente reciente puede estar por encima de una sabiduría que está más allá del tiempo?
A continuación transcribo las palabras de Cantinflas en “Su excelencia”, para que puedan meditar sobre las mismas:


Discurso de Mario Moreno Cantinflas, ante la Asamblea Internacional en
la película Su Excelencia (1966).

"Me ha tocado en suerte ser último orador, cosa que me alegra mucho
porque, como quien dice, así me los agarro cansados. Sin embargo, sé
que a pesar de la insignificancia de mi país que no tiene poderío
militar, ni político, ni económico ni mucho menos atómico, todos
ustedes esperan con interés mis palabras ya que de mi voto depende el
triunfo de los Verdes o de los Colorados.

Señores Representantes: Estamos pasando un momento crucial en que la
humanidad se enfrenta a la misma humanidad. Estamos viviendo un
momento histórico en que el hombre científica e intelectualmente es un
gigante, pero moralmente es un pigmeo. La opinión mundial está tan
profundamente dividida en dos bandos aparentemente irreconciliables,
que dado el singular caso, que queda en solo un voto. El voto de un
país débil y pequeño pueda hacer que la balanza se cargue de un lado o
se cargue de otro lado. Estamos, como quien dice, ante una gran
báscula: por un platillo ocupado por los Verdes y con otro platillo
ocupado por los Colorados. Y ahora llego yo, que soy de peso pluma
como quien dice, y según donde yo me coloque, de ese lado seguirá la
balanza. ¡Háganme el favor!... ¿No creen ustedes que es mucha
responsabilidad para un solo ciudadano? No considero justo que la
mitad de la humanidad, sea la que fuere, quede condenada a vivir bajo
un régimen político y económico que no es de su agrado, solamente
porque un frívolo embajador haya votado, o lo hayan hecho votar, en un
sentido o en otro.

El que les habla, su amigo... yo... no votaré por ninguno de los dos
bandos (voces de protesta). Y yo no votaré por ninguno de los dos
bandos debido a tres razones: Primera, porque, repito que no se sería
justo que el sólo voto de un representante, que a lo mejor está
enfermo del hígado, decidiera el destino de cien naciones; Segunda,
estoy convencido de que los procedimientos, repito, recalco, los
procedimientos de los Colorados son desastrosos (voces de protesta de
parte de los Colorados); ¡y Tercera!... porque los procedimientos de
los Verdes tampoco son de lo más bondadoso que digamos (ahora
protestan los Verdes). Y si no se callan ya yo no sigo, y se van a
quedar con la sensación de saber lo que tenía que decirles.
Insisto que hablo de procedimientos y no de ideas ni de doctrinas.

Para mí todas las ideas son respetables aunque sean "ideítas" o
"ideotas" aunque no esté de acuerdo con ellas. Lo que piense ese
señor, o ese otro señor, o ese señor (señala), o ese de allá de
bigotico que no piensa nada porque ya se nos durmió, eso no impide que
todos nosotros seamos muy buenos amigos. Todos creemos que nuestra
manera de ser, nuestra manera de vivir, nuestra manera de pensar y
hasta nuestro modito de andar son los mejores; y el chaleco se lo
tratamos de imponérselo a los demás y si no lo aceptan decimos que son
unos tales y unos cuales y al ratito andamos a la greña. ¿Ustedes
creen que eso está bien? Tan fácil que sería la existencia si tan sólo
respetásemos el modo de vivir de cada quien. Hace cien años ya lo dijo
una de las figuras más humildes pero más grandes de nuestro
continente: "El respeto al derecho ajeno es la paz" (aplausos). Así me
gusta... no que me aplaudan, pero sí que reconozcan la sinceridad de
mis palabras.
Yo estoy de acuerdo con todo lo que dijo el representante de
Salchichonia (alusión a Alemania) con humildad, con humildad de
albañiles no agremiados debemos de luchar por derribar la barda que
nos separa, la barda de la incomprensión, la barda de la mutua
desconfianza, la barda del odio, el día que lo logremos podemos decir
que nos volamos la barda (risas). Pero no la barda de las ideas, ¡eso
no!, ¡nunca!, el día que pensemos igual y actuemos igual dejaremos de
ser hombres para convertirnos en máquinas, en autómatas.

Este es el grave error de los Colorados, el querer imponer por la
fuerza sus ideas y su sistema político y económico, hablan de
libertades humanas, pero yo les pregunto: ¿existen esas libertades en
sus propios países? Dicen defender los Derechos del Proletariado pero
sus propios obreros no tienen siquiera el derecho elemental de la
huelga, hablan de la cultura universal al alcance de las masas pero
encarcelan a sus escritores porque se atreven a decir la verdad,
hablan de la libre determinación de los pueblos y sin embargo hace
años que oprimen una serie de naciones sin permitirle que se den la
forma de gobierno que más les convenga. ¿Cómo podemos votar por un
sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado
de la dignidad humana que es la libertad de conciencia eliminando o
pretendiendo eliminar a Dios por decreto? No, señores representantes,
yo no puedo estar con los Colorados, o mejor dicho con su modo de
actuar; respeto su modo de pensar, allá ellos, pero no puedo dar mi
voto para que su sistema se implante por la fuerza en todos los países
de la tierra (voces de protesta). ¡El que quiera ser Colorado que lo
sea, pero que no pretenda teñir a los demás! —los Colorados se
levantan para salir de la Asamblea—.
¡Un momento jóvenes!, ¿pero por qué tan sensitivos? Pero si no
aguantan nada, no, pero si no he terminado, tomen asiento. Ya sé que
es costumbre de ustedes abandonar estas reuniones en cuanto oyen algo
que no es de su agrado; pero no he terminado, tomen asiento, no sean
precipitosos... todavía tengo que decir algo de los Verdes, ¿no les
gustaría escucharlo? Siéntese (va y toma agua y hace gárgaras, pero se
da cuenta que es Vodka).

Y ahora, mis queridos colegas Verdes, ¿ustedes qué dijeron?: "Ya votó
por nosotros", ¿no?, pues no, jóvenes, y no votaré por ustedes porque
ustedes también tienen mucha culpa de lo que pasa en el mundo, ustedes
también son medio soberbios, como que si el mundo fueran ustedes y los
demás tienen una importancia muy relativa, y aunque hablan de paz, de
democracia y de cosas muy bonitas, a veces también pretenden imponer
su voluntad por la fuerza, por la fuerza del dinero. Yo estoy de
acuerdo con ustedes en que debemos luchar por el bien colectivo e
individual, en combatir la miseria y resolver los tremendos problemas
de la vivienda, del vestido y del sustento. Pero en lo que no estoy de
acuerdo con ustedes es la forma que ustedes pretenden resolver esos
problemas, ustedes también han sucumbido ante el materialismo, se han
olvidado de los más bellos valores del espíritu pensando sólo en el
negocio, poco a poco se han ido convirtiendo en los acreedores de la
humanidad y por eso la humanidad los ve con desconfianza.

El día de la inauguración de la Asamblea, el señor embajador de
Lobaronia dijo que el remedio para todos nuestros males estaba en
tener automóviles, refrigeradores, aparatos de televisión; ju... y yo
me pregunto: ¿para qué queremos automóviles si todavía andamos
descalzos?, ¿para qué queremos refrigeradores si no tenemos alimentos
que meter dentro de ellos?, ¿para qué queremos tanques y armamentos si
no tenemos suficientes escuelas para nuestros hijos? (aplausos).
Debemos de pugnar para que el hombre piense en la paz, pero no
solamente impulsado por su instinto de conservación, sino
fundamentalmente por el deber que tiene de superarse y de hacer del
mundo una morada de paz y de tranquilidad cada vez más digna de la
especie humana y de sus altos destinos. Pero esta aspiración no será
posible sino hay abundancia para todos, bienestar común, felicidad
colectiva y justicia social. Es verdad que está en manos de ustedes,
de los países poderosos de la tierra, ¡Verdes y Colorados!, el
ayudarnos a nosotros los débiles, pero no con dádivas ni con
préstamos, ni con alianzas militares.
Ayúdennos pagando un precio más justo, más equitativo por nuestras
materias primas, ayúdennos compartiendo con nosotros sus notables
adelantos en la ciencia, en la técnica... pero no para fabricar bombas
sino para acabar con el hambre y con la miseria (aplausos). Ayúdennos
respetando nuestras costumbres, nuestra dignidad como seres humanos y
nuestra personalidad como naciones por pequeños y débiles que seamos;
practiquen la tolerancia y la verdadera fraternidad que nosotros
sabremos corresponderles, pero dejen ya de tratarnos como simples
peones de ajedrez en el tablero de la política internacional.
Reconózcannos como lo que somos, no solamente como clientes o como
ratones de laboratorios, sino como seremos humanos que sentimos, que
sufrimos, que lloramos.

Señores representantes, hay otra razón más por la que no puedo dar mi
voto: hace exactamente veinticuatro horas que presenté mi renuncia
como embajador de mi país, espero me sea aceptada. Consecuentemente no
les he hablado a ustedes como Excelencia sino como un simple
ciudadano, como un hombre libre, como un hombre cualquiera pero que,
sin embargo, cree interpretar el máximo anhelo de todos los hombres de
la tierra, el anhelo de vivir en paz, el anhelo de ser libre, el
anhelo delegar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos un
mundo mejor en el que reine la buena voluntad y la concordia. Y qué
fácil sería, señores, lograr ese mundo mejor en que todos los hombres
blancos, negros, amarillos y cobrizos, ricos y pobres pudiésemos vivir
como hermanos. Si no fuéramos tan ciegos, tan obcecados, tan
orgullosos, si tan sólo rigiéramos nuestras vidas por las sublimes
palabras, que hace dos mil años, dijo aquel humilde carpintero de
Galilea, sencillo, descalzo, sin frac ni condecoraciones: "Amaos...
amaos los unos a los otros", pero desgraciadamente ustedes entendieron
mal, confundieron los términos, ¿y qué es lo que han hecho?, ¿qué es
lo que hacen?: "Armaos los unos contra los otros". ... He dicho...".

]]> Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=350318 2006-09-26T00:12:50Z 2006-09-26T00:12:50Z Actualidad, interpretación y opinión.

Hace tiempo aprendí que varios monólogos no hacen un dialogo, para dialogar es necesario saber escuchar. Sin escuchar no se llega a conocer los motivos, las necesidades y las preocupaciones de otros. Resultaría difícil, sino imposible, obtener algo bueno de nuestro interlocutor mientras lo insultamos o lo amenazamos. Si yo lo sé, ¿por qué no lo saben los presidentes? No sé por qué la organización se llama “Naciones Unidas”, si sólo se han unido como aliados para hacer alguna que otra guerra. Eran lideres de naciones reunidos –no unidos- en New York los que se comportaron como niños malcriados.
Bush le sacó el polvo a su discurso del año 2002, según el cual Irak era una amenaza por su supuesto programa de armas nucleares, y por lo tanto, había que hacer una “guerra preventiva”. Cambió “Irak” por “Irán” y dijo casi lo mismo, como si no tuviéramos memoria. Acabo su discurso diciendo que soñaba con el día en que Irán y EEUU fuesen países amigos y con buenas relaciones. En esa misma ocasión perdió una buena oportunidad para dar el primer paso. Tanto él como el presidente de Irán dejaron pasar la oportunidad de dialogar, solo se atacaron mutuamente en sus discursos.
A su turno, llegó Chávez con sus payasadas, faltándole el respeto al lugar y a las circunstancias en que se encontraba. ¿Cuántas personas tienen oportunidad de hablar ante el mundo, con intérpretes para cada idioma involucrado? ¿Cuántas personas usan esa oportunidad para frenar el odio, responder al mal con el bien, dar el buen ejemplo, proponer acciones positivas con la seriedad de un alma sincera? Aún espero que aparezca una.
Al hablar del 11-S Chávez demostró no saber nada de arquitectura ni de física. En esta otra ocasión demostró no saber tampoco de buenas costumbres ni de religión. El diablo es mucho peor que Bush :En el siglo XX hubo sólo 86 días de paz. En cien años, solo 86 días en que no hubo guerra en alguna parte del mundo. Eso supera el daño que pueda causar un presidente de EEUU en ocho años consecutivos (aún cuando Bus hace sus esfuerzos).
¿Qué debería pensar? ¿Chávez hace tratos con el diablo? Le vende petróleo y usa el dinero para comprar armamento. Si yo pensara que Bush m va a invadir, no le vendería el combustible para sus unidades militares.
La ONU, por su parte, no hizo mucho últimamente para hacerse respetar y ser creíble. ¿Qué hacía mientras caían las bombas sobre el Lìbano? ¿Cuándo fue la última vez que EEUU presionó para que se le impongan sanciones económicas o políticas a otro país? ¿Cuándo será la primera vez que la ONU le ponga sanciones políticas, económicas o de otras clase a EEUU? ¿El motivo? Pueden ustedes elegir entre: financiar el terrorismo, desde Nicaragua hasta Afganistán; violación de los derechos humanos en cárceles clandestinas, negativa a disminuir las emisiones toxicas de sus industrias, etc.
El discurso de Lula da Silva fue más serio, más adecuado a las circunstancias. E verdad, como dijo, que con tantos millones de dólares gastados en la guerra contra Irak se hubiera podido ayudar a mucha gente. También es verdad que los cuatro países de América latina con mayores gastos militares recientes son Colombia, Venezuela, Chile y Brasil. Al presidente Lula da Silva los electores le dirán en las próximas elecciones si están conformes con su labor y si lo confirman o no para otro período de cuatro años.
Llegó el turno de Evo Morales. Por una parte, hizo bien en aclarar que la lucha contra las drogas y el terrorismo no debe ser usada como excusa para la instalación de militares yanquis en América latina. El gobierno de EEUU no tiene tanto interés en las drogas como el que tiene en el gas, el petróleo, el amazonas y el acuífero guaranì.Después de todo,EEUU es una gran consumidor de drogas, y buena parte del dinero del narcotráfico se lava en bancos de ese país.
Por otra parte, la ONU no es un puesto de venta de productos. Morales mostró en una mano una hoja de coca, anunciándola como “el futuro de los pueblos”. Entiendo que tenga varias aplicaciones en una pequeña zona de la tierra, pero el resto del planeta no la necesita. ¿Alguien cree realmente que Fidel castro haya comido un pastel de coca? ¿Alguien a quien le han quitado en la operación parte del intestino, a quien le cuidan estrictamente cada comida? Con un pie en la tierra y otro en el infierno, es lo único que le faltaría.
Anticipando su partida, Kofi Annan declaró que lamenta el estado en que se encuentra el mundo, con sus desigualdades sociales y económicas, guerras y choque de civilizaciones. Por momentos no sé si se retira o se rinde. Espero que no. ¿Estará cansado de ver la desorganización de las naciones reunidas? ¿Estará cansado de ver cómo es manipulada esa organización por los más poderosos? Yo, por mi parte, no me retiro, ya que no tengo un contrato que así lo establezca. Seguiré escribiendo, pensando que todos nosotros, sin ser presidentes, podemos hacer mucho por mejorar este mundo, este mundo que no le pertenece más a un presidente de lo que te pertenece a ti, a mi, a todos los que en el vivimos y queremos seguir viviendo.
]]> Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=350316 2006-09-26T00:11:49Z 2006-09-26T00:11:49Z Filosofando descalzo

Cuando era niño pensaba que la historia consistía en memorizar fechas, tal vez porque en esa época se enseñaba a memorizar muchas cosas, en lugar de educar para la libertad y el pensamiento crítico. En esa época tal vez haya memorizado que el Tratado de Tordesillas fue firmado entre España y Portugal hace mucho tiempo, y que eso es cosa del pasado. Ahora, en cambio, sé que lo importante no es conocer un conjunto de fechas, es decir, una cronología, sino comprender el “peso” que tenia cada acontecimiento en el momento en que ocurría y para el futuro, y también qué significaba ese hecho dentro de un contexto social, político y cultural. El mencionado Tratado de Tordesillas, por ejemplo, tuvo como consecuencia que 500 años después Brasil sea el país más grande de Sudamérica, que la mayor parte del amazonas le pertenezca y que más de 170 millones de personas hablen en portugués. ¿ahora entienden la importancia entre memorizar una fecha o comprender el significado?

La historia puede cambiar

Seguro que no se puede cambiar lo que ya pasó, pero la historia no es lo que pasó, sino lo que se dice sobre lo que pasó. La historia es un discurso interpretativo escrito por los vencedores. Veamos un ejemplo de “revisionismo histórico”: Cuando yo era niño, sarmiento era una figura d bronce con expresión muy seria, imagen de alguien que nunca había faltado a la escuela. Ahora, en cambio, se sabe que faltaba a la escuela, que no era el mejor d la clase, que aparte de esposa tuvo amantes, y que era conocido por la cantidad de malas palabras que decía. Este otro personaje me cae más simpático que el de bronce, porque es mas humano.

La historia es un proyecto político

Toda la educación es un proyecto político. La historia es un discurso interpretativo de quienes fuimos, para explicar quienes somos y convencernos de quienes deberíamos ser, por destino, o como un objetivo deseable para el del gobernante de turno. Escribo esto como una hipótesis, no como una afirmación. Ustedes pueden decirme cual es su opinión.

Los hechos se repiten

Alguien ha dicho que la historia es un conjunto de errores que podían haberse evitado. Hay algo de razón en eso, aunque todo forma parte de la historia, no solo las guerras y las injusticias. Lo mas grave es que ocurra otra vez aquello de nuevo podría haberse evitado, entonces me queda la impresión de que la historia es circular. Mientras no solucionemos nuestros más importantes problemas, caminaremos en círculos y volveremos a cometer los mismos errores. ¿No habíamos vivido ya las cruzadas y el choque de civilizaciones? ¿No vimos ya la invasión y destrucción de un país de manera injustificable? ¿No volvieron a ocurrir varios genocidios desde el final de la segunda guerra mundial? No sé por qué al ver diarios viejos me parece ver las mismas noticias que ahora. Tal vez la historia no es solo un discurso, como hace tiempo creía, puede ser un indicador que nos avise que somos nosotros los que debemos cambiar.
]]> Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=350313 2006-09-25T00:08:08Z 2006-09-25T00:08:08Z Filosofando descalzo

No conozco a alguien que se gane la vida escribiendo un blog. En general, cada blogger pone dinero de su bolsillo para mantenerlo y conectarse a Internet. También hay que dedicarle tiempo, investigar, escribir borradores y tener paciencia con los problemas técnicos que surgen a veces, a la hora de publicar.
En mi caso, al estar desempleado, cuento las monedas, para asegurarme de que alcancen. Lo hago “a pulmón”, como se dice en Argentina. En cierto sentido se podría decir que hasta lo escribo con mi propia sangre.¿Por qué tanto esfuerzo? No solo por la esperanza de otro mundo posible, sino porque ese mundo realmente existe. Formamos parte de ese mundo todos los que escribimos blogs de actualidad y opinión, todos los que en mayor o menor medida nos sentimos comprometidos con el objetivo de mejorar el mundo en que vivimos. En estos blogs se hace el auténtico periodismo independiente, aún cuando muchos ni siquiera seamos periodistas. Independiente porque aquí se puede publicar opiniones libremente, sin estar limitado o condicionado por un jefe que no tengo o por anunciantes que no tengo, ni censurado por gobiernos que por ahora no han puesto sus garras sobre estos blogs.
Desde aquí se pude revelar mentiras y contradicciones de los poderosos; se puede informar lo que no siempre los medios informan; corregir lo que no sea correcto; dar voz a quienes quieran escribir y expresar sus comentarios; dejar un espacio de “referencias” donde los lectores pueden recomendar otras fuentes de información para ampliar lo que sabemos de un tema.
Aquí se puede decir que empresas como Yahoo y Google comienzan a extender sus actividades comerciales por China, y para lograrlo han aceptado las condiciones del gobierno comunista: colocar mecanismos de censura en los buscadores. No se podrá tener acceso ( desde China) a información sobre la masacre de la plaza Tiannanmen, ni a la CNN ni a la pagina de Amnesty Internacional. Por un puñado d dólares estas empresas han aceptado limitar el derecho a la información y a la libre expresión. ¿Qué otras condiciones serían capaces de aceptar en potros países?¿Contra qué libertades atentarían?
Pienso que para resolver cualquier problema, primero hay que identificarlo. Es necesario estar bien informado, saber interpretar la información que recibimos, conocer diferentes puntos de vista, y así, buscar soluciones sin quedarnos necesariamente con la primera que se nos ocurra, sin ser fanáticos de una ideología, ni de un partido político, ni de una religión, ni de nada más que puebla nublar el entendimiento y el buen juicio. Mientras más seamos quienes escribimos y mas quienes lean, más difícil será que nos engañen o nos oculten información. Mayor libertad tendremos para decidir cómo queremos vivir, y no que otros decidan por nosotros.
]]> Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=347477 2006-09-18T23:28:59Z 2006-09-18T23:28:59Z Actualidad, interpretación y opinión.

La semana pasada el mundo estuvo aún más loco que de costumbre. Yo no terminaba de meditar sobre un acontecimiento cuando ya me sorprendía otro, y otro más. Analicemos algunas de las noticias de estos últimos días, una por una.

En boca cerrada no entran moscas

El Papa se fue de lengua y ofendió –imagino que sin querer- a quienes profesan el Islam. Ahora se deben reforzar las medidas de seguridad en el Vaticano, después de haber recibido amenazas y tras hechos violentos en diversas partes del mundo.
Recuerdo las polémicas que se iniciaron con hechos como la película de Mel Gibson “La Pasión de Cristo” o la obra de Dan Brown, “El código Da Vinci”. Sin embargo, no se produjeron hechos violentos, ni asesinatos, ni se quemó una embajada como consecuencia de esa polémica. Los católicos ofendidos no fueron tan extremos. Cualquiera puede meter la pata al hablar, incluso quienes ocupan puestos de gran responsabilidad. Quienes responden a eso con perdón y tolerancia dan un buen ejemplo. En cambio, quienes responden de manera violenta, no hacen ningún favor al culto que dicen profesar.
En otra parte del mundo, el presidente “Lula” Da Silva dijo en un momento de euforia que le gustaría cerrar el Congreso. Desde que se inventaron las cámaras, no sirve de mucho decir que no fue eso lo que dijo. Tal vez ese día se olvidó de tomar la pastilla. La cuestión es que no debería decir tal cosa quien se encuentre en plena campaña por su re-elección en un país democrático. ¿Es tan difícil pensar antes de hablar?


Un nuevo Hitler nos habla del fantasma de Hitler

Bush admite ahora que en Irak no había armas de destrucción masiva, ni relación con los terroristas del 11-S. De esos 19 individuos, 15 eran de Arabia Saudita, su aliado. Aún así, Bush insiste en que había que derrocar a Hussein porque era un peligro para la humanidad y una amenaza para los Estados Unidos, y un opresor del pueblo iraqui.
Examinemos estas mentiras una por una. Debido a las inspecciones de la ONU, el propio Hussein tuvo que destruir todo recurso que le permitiera construir armas de destrucción masiva. Estados Unidos podía presionar cuando quisiera para que se permita la entrada de esos inspectores. También se había creado una zona de exclusión aérea sobre una sector de Irak. El 27 de diciembre de 1992, varios aviones iraquíes que no respetaron la zona de exclusión fueron atacados por los estadounidenses. El 13 de enero de 1993 más de 100 aviones de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña bombardearon baterías antiaéreas y estaciones de radar iraquíes. El 26 de junio de 1993 el presidente Clinton ordenó un bombardeo con misiles contra Irak, muchos dicen que para desviar la atención de su “aventura” sexual. ¿Quién era un peligro para quien? Si Hussein era un tirano, ¿por qué no fue derrocado en la primer Guerra del Golfo?
Llamemos tirano a Hussein, puesto que lo era. ¿Cómo llamaríamos también al Bush que tiene cárceles clandestinas en Europa, un campo de concentración para musulmanes en Guantánamo ( ocupando además territorio de Cuba) y pide al Congreso que se autorice el uso de tortura con los sospechosos de terrorismo? Si Irak fue invadido para liberar a su pueblo...¿Quién lo libera ahora de los cien atentados que sufre por día? ¿Es el mundo un lugar más seguro? ¿Es Estados Unidos un lugar más seguro? En la página del FBI ( www.fbi.gov ) están las estadísticas criminales de cada año.
Yo me pregunto: ¿no es un peligro para la humanidad un presidente con el coeficiente intelectual de un canario y el mas poderoso ejército del mundo?
Mientras pienso en eso, cambio de canal y veo a Condoleeza Rice, cómplice de Bush, pidiendo refuerzos a otros países. La situación en Afganistán se les está saliendo de control. Ahora se están enterando de que los afganos llevan cientos de años luchando contra todo tipo de invasores, y los han rechazado a todos. Rice admite que el gobierno de su país dio entrenamiento y armas a los talibàn, pero con buenas intenciones. Se suponía que los afganos estarían entusiasmados de ser una democracia como...Estados Unidos! Yo le diría que mejor no aclare, porque oscurece.


Plaza de las tres culturas... ¿o de los tres presidentes?

En México la situación es complicada. No solo tienen al presidente Fox, en funciones hasta diciembre. Ahora también tienen al presidente oficialmente electo y al que perdió pero fue reconocido como presidente por sus votantes. ¿ No pasó algo similar en Estados Unidos? ¿Por qué las elecciones son tan peleadas y tan parejas? ¿Será que a la gente le da lo mismo, porque los candidatos no tienen nada que ofrecer? Me gustaría saber cómo continuará esta historia.¿Una oposición feroz, terca y estéril? ¿Una guerra civil? ¿México del norte y México del sur?


Lisìstrata contra los sicarios

En Colombia se ha estrenado la obra Lisìstrata, de Aristòfanes, pero no en teatro, sino en la vida real. El “escenario” es la ciudad más violenta de Colombia: Pereira, capital del departamento de Risaralda. Allí hubo 488 homicidios en el año 2005. El 87% de los muertos son pandilleros de entre 14 y 25 años.
Las parejas de los pandilleros acordaron iniciar una “huelga de piernas cruzadas” que dure una semana, para forzarlos a abandonar o reducir la violencia, y expresarles que no quieren quedar viudas. Según las informaciones, una de ellas tiene 18 años y es madre de dos niños.
Las informaciones que encontré sobre el tema repiten básicamente lo mismo, y dejan varias cuestiones sin explicar. ¿Por qué no están en la escuela los jóvenes, varones y mujeres? ¿Por qué las mujeres son madres tan pronto? ¿Por qué es tan fácil conseguir armas en Colombia? ¿Por qué no se llega a la raíz de los problemas en vez de inventar medidas delirantes? La violencia es todo un problema, pero al mismo tiempo es “hija” de otros problemas anteriores.
Como si no hubiera visto suficiente locura, me entero de lo ocurrido en Montreal, Canadá: un loco entra disparando a una escuela, causando una muerte y 19 heridos. Esto recibe más atención en los medios que las muertes producidas en Colombia en el mismo día. Tal vez porque son tan frecuentes que ya no son noticia, como los atentados en Irak.
A pesar de todo, sigo pensando que debe ser más seguro vivir en Canadá que vivir en Colombia, trabajar en Buenos Aires, ser musulmán en Estados Unidos, expresarse contra el gobierno en Cuba o ser un desempleado en cualquier parte del mundo. Esto no significa que yo esté pensando en viajar. Pienso seguir viviendo en Mar del Plata, donde soy un escritor y docente desempleado y excluido, aunque me cueste la vida
]]> Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=347476 2006-09-18T23:27:13Z 2006-09-18T23:27:13Z Actualidad, interpretación y opinión.

La legalidad o ilegalidad de los inmigrantes no se mide tanto en términos de leyes, que pueden ser modificadas, sino en términos de productividad. ¿Cuánto dinero puede llegar a ganar un país si deja entrar a un brillante profesional lleno de ideas? ¿Cuánto gana en cambio si deja entrar a alguien pobre, sin formación profesional, a quien además deberá educar? Por causa de esta vil especulación, un gobierno no piensa que el fruto de esa educación puede ser un profesional que genere progreso y ganancias. Tampoco piensan que el especialista lleno de títulos al que dejan entrar fácilmente podría convertirse en un delincuente, y los peores delincuentes son los de “guante blanco”. Nada está garantizado.
No se les ocurre que el hijo de un inmigrante pobre podría ir a la universidad y descubrir un tratamiento contra el HIV o contra la gripe aviar.
Lo curioso del movimiento de inmigrantes es que van hacia los países que los perjudicaron. Estados Unidos ha intervenido innumerables veces en la política y la economía de América latina, con terribles consecuencias. No deberían sorprenderse de la pobreza que han causado, y que muchos quieran viajar al norte con la ilusión ( real o no, fundamentada o no) de que allí vivirán mejor. Aclaremos: si un técnico se destaca en América latina, ni siquiera necesita probar suerte en el norte, sino que desde el mismo norte vienen a buscarlo, le hacen una oferta difícil de rechazar, y lo hacen ciudadano estadounidense en tiempo record. En esos casos no hay desiertos, ni muros, ni leyes discriminatorias.
Ese mismo país extraía dispuesto a dar permisos provisionales a los trabajadores mexicanos: entran, trabajan durante una temporada, y se van de regreso. Nada de quedarse en el país, ni ir a las mismas universidades que sus hijos. Solo hacer los trabajos que ellos no quieren hacer. Si fueran universitarios con título o doctorado...¿quién haría los trabajos difíciles, peligrosos o simplemente indeseables?¿ Los harían quienes se creen los mejores del mundo?
¿Que decir sobre España? Después de 500 años, se han terminado el oro y la plata, pero continúa la presencia de empresas de ese país en América, relacionadas esta vez con la energía o los servicios públicos. No terminó el enriquecimiento de la “madre patria” a costa nuestra, simplemente cambió de forma. En Argentina, muchos inmigrantes españoles pudieron vivir, trabajar y lograr el ascenso social. ¿Qué encontramos ahora si los argentinos viajan a España buscando trabajo? Que nos llamen sudakas, que nos den los trabajos que ellos no quieren hacer, o directamente que en el aeropuerto nos den una patada en el trasero y nos manden de regreso. Ese es el agradecimiento español.
¿Por qué tantos africanos insisten en arriesgar sus vidas viajando hacia Europa? Tal vez están siguiendo el mismo camino que hicieron en el pasado sus recursos naturales.

El reparto de África

A partir de 1870, varias naciones empezaron a competir por el reparto del continente africano. Buscaban transformar a África en mercado de los productos industrializados europeos y fuente de materias primas y productos alimenticios.
En la Conferencia de Berlín ( 1884 y 1885) se estableció las normas para el reparto: toda toma de posesión debería ser comunicada a las potencias firmantes del Acta de Berlín; la anexión de territorios solo sería válida si la potencia interesada tuviera autoridad suficiente para hacerla respetar ante las demás. África quedo dividida de la siguiente manera:

Francia
Aumentó su control sobre Tunicia, mantuvo Argelia, confirmó su “protectorado” sobre Marruecos y conquistó parte del Sahara.

Bélgica
Se apoderó del Congo.

Gran Bretaña
Su imperio en África estaba constituido por Gambia, Sierra leona, Costa de Oro (actual Ghana), Rodesia (actuales Zambia y Zimbabwe) , Kenia, Somalia británica, Mauricio, Nigeria, Unión Sudafricana y los protectorados de Basutolandia (actual Lesotho ), Bechuanalandia (actual Botswana) , Swazilandia, Niasalandia (actual Malawi ), Uganda y Zanzíbar, además de las islas de santa Helena y Ascensión. ¿Les suenan conocidas estas islas? En Ascensión hacían escala los buques de guerra británicos en 1982 antes de continuar su camino hacia las Malvinas. De Santa Helena proviene la “mano de obra barata” que trabaja en las Malvinas, haciendo los trabajos que los kelpers no desean hacer. Es que quieren ocupar nuestra tierra, quieren nuestras riquezas naturales, pero no quieren ensuciarse las manos trabajando.

Alemania
Llegó a poseer Togo, Camerún, la actual Namibia (llamada en aquel tiempo África del Sudoeste Alemana) y África Oriental Alemana ( Tanganica y Ruanda-Burundi).

Italia
Poseyó Libia (en parte), Somalia italiana y Eritrea.

Portugal
Cabo Verde, Santo Tomé y Príncipe, Guinea-Bissau, Angola y Mozambique.

España
Una zona de protectorado en Marruecos, el Sahara español (actual Sahara Occidental), Guinea española (actual Guinea Ecuatorial) y las canarias, además de Ceuta y Melilla.

Este reparto lo hicieron las potencias europeas sin tener en cuenta la diversidad étnica y cultural de sus habitantes. Diferentes pueblos fueron incluidos dentro de las fronteras artificiales marcadas por Europa. Por ese motivo, aún hasta el día de hoy hay luchas interminables que provocan muerte y miseria. Los europeos se llevaron la riqueza y dejaron la guerra. Cuando la gente trata de escapar de la guerra y la muerte, son recibidos en Europa como delincuentes y/o repatriados como ilegales indocumentados.
Cuando los europeos se repartieron África...¿tenían pasaporte o visa que les permitiera entrar en los diversos pueblos africanos? ¿Eran ilegales o directamente invasores y ladrones? Si así fuera, correspondería hacer un juicio millonario contra esas potencias.
Cuando los españoles y portugueses conquistaban la mayor parte de América....¿tenían visa de trabajo, tenían pasaporte o venían contratados por alguna empresa americana? Después de todo, son las condiciones que nos piden actualmente para entrar a la Unión Europea. ¿No deberíamos también los latinoamericanos demandar a los europeos, como a sugerido el cacique Guaicaipuro Cuatèmoc?
]]> Jorge Luis Lopez http://nuestrosentidocomun.bitacoras.com/index.php?id=347473 2006-09-18T23:24:57Z 2006-09-18T23:24:57Z Debate

Una canción dice “harto ya de estar harto, ya me cansé”. Así me siento muchas veces cuando debo caminar dentro de un negocio o dentro de la biblioteca con mi portafolios. De inmediato uno es tratado como un delincuente. Por lo tanto, como uno es culpable hasta que se demuestre lo contrario, hay que dejar el portafolios en un armario bajo llave, o meterlo dentro de un bolso que será cerrado con candado, o debo abrirlo y mostrar el contenido antes de salir. Entiendo que cada lugar tenga derecho a protegerse contra posibles robos, pero no tienen el derecho a ofender a las personas, tratar a todos como potenciales delincuentes, y reservarse atribuciones que ni siquiera la policía tiene. Efectivamente, ningún propietario o empleado de negocio o biblioteca tiene autoridad para pedir que se abra un portafolios o bolso, y la policía solo puede hacerlo bajo ciertas circunstancias, ya que el interior de las pertenencias es como el interior de la propia casa, donde no se entra sin invitación o sin orden judicial.
Es práctico usar el portafolios para llevar los lentes, la agenda, papel, lapicera, billetera, una caja de disquetes y algún libro que saque de la biblioteca ( de la manera correcta). La cuestión se complica si saco de la biblioteca un libro nuevo, y al entrar al shopping hace sonar la alarma, porque la biblioteca lo compró recientemente a una librería y no le quitaron la “etiqueta” con un circuito impreso (sistema antirrobo). Se complica también si voy a una biblioteca y luego a otra, y ni hablar si antes de eso yo hubiera podido ir a una librería y comprarme un libro.
Por si fuera poco, en el shopping uno se siente observado. Hay cámaras, espejos, campos magnéticos a la salida de cada local, guardias comunicados con audífonos, y solo el Cielo sabe qué más.
Las cámaras no solo previenen robos, también se usan para grabar y estudiar los hábitos y el comportamiento del consumidor. Eso sirve para desarrollar mejores maneras de atraer su atención y convencerlo de comprar cosas que no necesita.
Viven de nosotros, nos necesitan, y al mismo tiempo se dan el lujo de tratarnos como delincuentes.¿Debemos tolerarlo? No digo que haya que empezar a repartir patadas en el trasero. En primer lugar, porque nunca he aprobado esas actitudes. En segundo lugar, porque son tantos que a uno le quedarían las piernas muy cansadas. No, no es así como se soluciona, pero ciertamente debemos hacer algo, porque de lo contrario estaremos legitimando esas practicas inmorales e ilegales. Imagino que habría problemas si digo “NO” a un guardia que quiera echar un vistazo a mi portafolios, pero ya los tengo por permitirlo. ¿ Y si nos acostumbramos todos a decir “NO”? No a que nos traten como delincuentes y al mismo tiempo pretendan vivir de nosotros. No a que nos quieran vender cosas que no necesitamos. No a que le den más importancia a una mercancía que a un ser humano y el respeto que merece. No a que abandonen la búsqueda de un sistema de seguridad que no nos ofenda, y que nos proteja a nosotros también. Después de todo, cuando salimos a la calle, con algo que ya es nuestro,¿quién nos protege de la delincuencia? Parece que ese no es problema de quien nos vendió el producto.

]]>